第１1回　ディティール編その１

■とき：２００４年１月２１日（水）　午後６時３０分〜８時４５分 ■ところ：あいちＮＰＯ交流プラザ 　（名古屋市中区三の丸3-2-1　東大手庁舎１階） ■進行：星野広美　■記録：小寺岸子 ■参加人数：１３名 ■資料： 条例の改正に関する第1次提案

■趣旨説明■
　１０年前に、愛知県の「人街条例」が制定され、ハートビル法や交通バリアフリー法もでき、街の中は整備されてきた。以来、車いすの人や視覚障害の人が街に出てきた。人口構成では、高齢者が増えてきている。そういった様々な人たちを社会が受け入れてきたというのは、社会そのものが変わったからということもある。　　
　条例が制定されて１０年経ち、いろいろな人が街に出てきている。社会の変化に対して、各地の福祉のまちづくり条例がついていけなくなっている。よりよいものに変えていこうと、あちこちで条例の改正の動きがある。愛知県では、現在、条例を改正するために検討委員会を開いている。しかし、委員会の様子がなかなか見えてこないので、昨年の夏からこの「ひとまち」をよくしたいＷＳを開いてきた。ＷＳでの意見をまとめ、昨年の１２月３日に、第一次提案を「愛知県知事 神田真秋」あてに提出した。

■これからの予定■
　今回のＷＳをもとに、第二次提案を出していきたいと思っている。
　第一次提案では、「条例のしくみ」を中心に提案しているが、今日と２４日は、「ディテール」「整備の基準」について検討したい。
　愛知県は、１２月に検討委員会を開いたが、そこでは障害者団体のヒアリングの報告で終わっている。年明けに企業のヒアリングをし、２月２０日頃に次回の委員会を開く予定だという。それまでに、第二次提案を提出したい。
ＡＪＵ自立の家リサーチ会議人まち研究班からも、提案が出ている。障害当事者の運動からの提案である。
　第一次提案と第二次提案を合わせて、「市民の手による『パブリックコメント』」をしようと考えている。呼びかけ人やＷＳ参加者の所属するグループ、ひとまちネットワーク・東海、ＡＪＵ自立の家、東三河ハートネット、人にやさしい街づくり情報ターミナルなど、関係する団体のホームページなどを利用し、広く意見を求めていきたい。
また、検討委員会の委員と意見交換がしたい。

■第一次提案の説明■
　条例は、全部で、２１条でできている。
　条例に対して、どのような提案をしたのか共有するために確認をする。
　　　　（　説　明　）

　第一次提案後の反応については、第一次提案をひとまちネットワーク・東海のＨＰに掲載していて、多くの意見が届いている。

■テーマ毎に討議■

＜エレベーター＞
○駅構内のＥＶを１１人乗りから１５人乗りにしてほしい。
　スポーツ施設・映画館・娯楽施設のＥＶは、１５人乗りがよい。
　電動車いすでは、他の客に気兼ねしながら利用しなければいけない。
　１５人乗りだと２台が乗れる。
　多くの人が一度に利用する場所では、一人ずつの乗降は時間がかかる。
○一方通行のＥＶは、乗降がスムーズではないか。
　バックで降りるよりよいかもしれない、場所による。
　エスカレーターがＥＶに置き換わるという考え方で、一方通行でＥＶを利用するのはどうか。
○地下鉄の地上に出るエレベーターは、地下鉄が動いている間はいつでも利用できるようにしたい。
　地下鉄の所有地ではなく、民間のビルのエレベーターを利用していると、エレベーターの利用時間に制限がある。
　歩道に出入り口をつくる。　
　交差点につくると、車にとって見通しが悪くなる。

＜一階が駐車場で二階がレストランとなっているファミリーレストランの類＞
○エレベーター設置について
　やはり、ＥＶを要求すべき。
　土地が狭いので、そのようなつくりになっているのでは？
　　契約で店を借りている場合が多く、設備投資できない現状がある。
○ＥＶの設置を義務付ける施設の種類、規模を決める。
　小さな施設でＥＶを要求するのは、難しい。
　　エレベーターの設置に、施設自体の建設費と同じくらいかかるようだと、要求は難しくなる。
○日本は、ＥＶの設置基準、安全基準が厳しい。
　荷物用のＥＶが使えれば、いろんなところにＥＶの設置ができるようになるのではないか。
　　安全重視になっている。

＜集会場・人が集まるときの工夫＞
○人的な配慮が欠けている。
　市町村合併の集会では、手話通訳だけしか用意されていない場合がほとんどである。
　　磁気ループ・要約筆記はない。
○視覚障害への配慮はまったくない。
　映画では、字幕スーパーがある。
　視覚障害の方は、ざわざわしていると聞き取れない。
　シーンボイスがあれば、状況がわかりコミュニケーションが図りやすい。
○イベントを開催することに対して、情報保障を求める。
　施設整備はもちろんだが、人的な、ソフトの対応を考えるべきである。
　これまで、「モノ」を中心に整備要求をしてきたが、そこで行う「コト」に伴う整備、配慮をすすめるべきだろう。
　今までは、主催者側の「善意」で行ってきた。

＜ホテル＞
○ホテルの客室をどうするのか。和風旅館の室内をどうするのか。
　和風旅館でも、バス・トイレなど設備は洋風になっている。
　ホテルのユニットバスに段差がなく、車いすの通れる幅があれば、利用できる人が増える。
　宿は多様になり、選択肢が増えてきている。
　そこから客が選べばいい。必要なのは、選ぶことができるようにすることだろう。
　宿の戦略として、「来てもらうこと」を優先するはずだ。
　宣伝する、集客することで、単価を下げることができる。
　愛知県も、万博・観光というのなら、宿泊施設を考えることが必要だ。
○車いすユーザーが車を運転する場合のために、駐車場では比率で基準が定めてある。同様に、宿にも利用できる部屋の率を設定する。

＜車いすで利用できるトイレについて＞
　例えばコンビニのトイレは、車いすの通れるドア幅があり、段差がなければ、車いすで利用できるトイレが増える。

＜歩道・交差点＞
○歩道の構造・交差点・スロープの勾配には、基準があるが守られていない。
　交差点の名古屋方式はいい。
　歩道側のアップダウンがきつい。
　スロープの勾配は、１／８ということになっている。
　住宅地の中の歩道の段差は、車の方が凸凹すればいい。
○敷石・素材が多様化しているが、アスファルトでいい。
　景観上、ＩＬＢ（インターロッキングブロック）になっている。景観を意識しすぎだ。
　ＩＬＢは振動があってよくない。
　車いすユーザーだけでなく、ベビーカーも振動はよくない。
　安全で、快適に「歩く」という本来の使用目的を忘れている。
　歩道に規定を設けてはどうか？
　現に条例では、「滑らかで平ら」にするという基準がある。
○歩道が狭い。
　名古屋市は歩道が広いからいいが、歩道が狭かったり、白線だけだったりの、地方では特に怖い。
　自転車が歩道を走れるのは、指定されているはず。
　自転車が加害者になる可能性がある。
　車が、街の中や住宅地など、どの道も同じように走るのはどうか？
　いかに人と自動車が共存するかである。
　植樹の根っこが歩道を狭くしている。
　狭い歩道では電柱がじゃまになっている。
　しかし、電柱のおかげで、車から身を守れることもある。
○決まりがあるのに、なぜできないのか？
　決める場・決め方が統一されていないのではないか。
　「市民が参加して」道の使い方、造り方を決める場所がない。
　要求する側もまちまちだ。
○ノンステップバスでは、乗降しやすさを考えると、歩道の「高さ」が必要である。

＜駐車場＞
○障害者用駐車場には、屋根が欲しい。駐車場から施設内まで連続させること。
○車を運転する車いすユーザーではない他者が車を止めても罰則はない。
　自分で運転する車いすユーザーが困る。
　「ルールを守る」という常識の問題だろう。
　知らない、ということもある。
　何のためにそのスペースがあるのか、一般の方への意識付けが必要だ。
　視覚的にも、心理的にも、よくわかるようにする目立つ色（オレンジ・黄色）で駐車場を識別できるようにする。

＜人的対応＞
　どこでも「誘導ブロック」さえ敷設しておけば免罪符になるということではなく、病院などで案内人がいるように、人で対応した方がよい場合もある。

＜みんなで褒める＞
○「誉める」活動をしましょう。
　順位づけをする。適合証マークで顕彰する。☆☆☆で評価する。そのことで、信用が得られるという状況をつくる。
　業者間が競争することでレベルアップする。
　トイレだけといった対象を限定しての表彰もいいのではないか。
　愛知県の「人にやさしい街づくり賞」は、ハード・ソフトを、あわせて評価しているという特徴がある。
　県がやっている、ということでなく、民間との協働事業ですすめたい。
　各地域を巡回しながら発掘し、投票参加し、ということで、県民啓発の一つとしてみんなで表彰しよう。

＜要求＞
　要求する側の「要求の統一」が必要だ。

＜その他の検討すべき項目を列挙＞
　車輌（バス・電車）
　ガソリンスタンド、セルフスタンド
　トイレ：オムツ交換ベット、ドアノック（聴覚障害者対応）、トイレの使いづらさ
　公営住宅の配慮（身体障害のみではなく）
　案内表示の統一
　劇場の優先席の位置
　民間の力を使うこと、メーカーのイメージアップ、ＰＲ・評価、戦略計画
　認証・資格
　つくり手の教育・体験
　経験でわかる